Как еще можно назвать стихотворение Мандельштама "Silentium"?

В поисках Смысла…

Ответ-пародия

После двухдневного поиска Смысла стихотворения я поняла, что найти его я не могу и искать больше не буду. Едва мне казалось, что Он найден, как понимание рассыпалось, как карточный домик.

И тотчас же Смысл явился сам и объявил, что Он состоит как раз в том, что его там нет. Шутка очень понравилась Ему самому, но только не мне.

– А почему тогда "бессмысленное" стихотворение такое красивое, звучит как музыка, если я слов не понимаю?

– Так оно зашифровано Поэтом, – удивился моей бестолковости Смысл. – У него-то как раз Слово в Музыку вернулось. Ну, это такой творческий этюд на заданную тему.

– Всё сказал? – спросила я.

– Ладно уж, – сжалился надо мной Смысл, – про Гармонию еще добавлю. Золотое сечение, соотношение пропорций помнишь? Большее относится к меньшему, как целое к большему. Число «фи», по имени древнегреческого архитектора Фидия: 1,62 или 62% и 38%.

– Ну и что?

– Вот как раз гармония жизни, любви, поэзии заключена в гармонии души. Большая часть – это неизведанное, таинственное, скрытое от других, а свет – это ее проявленная часть. Не раскрывайся до конца – человек без тайны становится неинтересен людям, да и себе самому тоже. Магнетизм души гаснет без правильной пропорции явного и тайного.

– Хорошо, спасибо, я тебя поняла.

А что я, собственно, поняла из всей этой истории? А вот это уже тайна…

Эпилог

Потом мне часто вспоминалось это стихотворение – отдельные строки или весь текст. Каждый образ сам по себе казался очень красивым, волнующим, но никакого отдельного Смысла уже не имел.

Но разве не так же звучит музыка? Она тоже выражает чувства с помощью звуков, но не слов, и это самое верное их выражение. Это те эмоции, когда нет еще ничего, даже замысла стиха, но есть только предчувствие, предрождение.

Такие ощущения самые истинные, так как словом нельзя выразить всю полноту поэтической мысли – «мысль изреченная есть ложь» по Тютчеву. И в какой-то мере это похоже на предчувствие любви – «люблю ли тебя – я не знаю», как у А.К. Толстого. Ничего еще нет – только «пены бледная сирень».

Слово – оно как безумие света над темным и таинственным морем глубинных чувств. И у Мандельштама его понимание поэзии как молчания выражено не прямым текстом, как У Тютчева, а музыкой, которая сложена из слов, но делима на слова по своей сути. Эта музыка рождает непосредственное чувство и позволяет пережить то ощущение, которое испытывает поэт еще до рождения стиха.

Наверное, это особый вид поэзии, когда стихотворение не делится на части, а слова не выражают прямой Смысл, но имеют совсем другое значение.

А может быть, мы вообще очень поверхностно понимаем поэзию, придавая большое значение только Смыслу сказанного, но при этом не чувствуем ее многомерности и глубины.

 О ком или о чем говорит поэт?

Версий много (любовь, жизнь, мысль, тишина, поэзия), споры идут до сих пор. Лирический герой говорит о той, кто "еще не родилась", но уже является музыкой и словом, нерушимо соединяя в себе все живое. Я поддерживаю мнение тех, кто считает, что "она" Мандельштама - это гармония красоты, объединяющая в себе как поэзию, так и музыку. Это апогей всего совершенного, что есть в мире. Упоминание о море связано с богиней красоты и любви Афродитой, которая родилась из морской пены, соединив в себе красоту природы и высоту чувств души - она и есть гармония. Лирический герой просит Афродиту остаться пеной, подразумевая, что богиня являет собой слишком громкое совершенство. Возможно, во втором четверостишье автор намекает на библейский сюжет создания мира: из моря появилась суша, и под светом, едва отделенным от тьмы, стали видны красивые оттенки среди общей черноты океана. Под днем, который "светел, как безумный", может подразумеваться какой-то момент озарения и вдохновения, испытанный автором. Последнее четверостишье вновь отсылает к библейской теме: устыженные друг другом сердца скорее всего намекают на стыд, испытанный Адамом и Евой, после того как они вкусили плод с Дерева Познания. Здесь Мандельштам призывает вернуться к первоначальной гармонии - "первооснове жизни".

Silentium - "молчание". Тютчевское название с восклицательным знаком придает форму повелительного наклонения, правильнее перевести как "Молчи!". Тютчев призывает наслаждаться красотой внешнего мира природы и внутреннего мира души без лишних слов. Мандельштам вторит словам Тютчева, однако избегает прямого призыва. Из этого можно сделать вывод, что "молчание" или "тишина" - и есть гармония красоты, которая "еще не родилась", но вот-вот должна появиться в умах и сердцах людей, позволив им безмолвно, в "первоначальной немоте" наслаждаться окружающим жизнь великолепием естественных чувств и эмоций.

Мы наблюдаем здесь циклические повторения ("и музыка и слово - и, слово, в музыку вернись", "и пены бледная сирень - останься пеной, Афродита"). Рифмовка – кольцевая: АВВА (опоясывающая). Кольцо – символ вечности. Рифма мужская, чередуется с женской: родилась – мужская, слово – женская.

По стихотворению «Silentium» видно, как тщательно поэт подбирал слова. Потому что, сколько бы ни говорил Поэт о молчании, ему никак не обойтись без Слова. Вчитавшись в стихотворение, обдумав его, мы понимаем, что смысл жизни в том, чтобы жить в гармонии с собой и с миром. А для достижения гармонии нужна тишина, чтобы услышать, насладиться музыкой и словом («И, слово, в музыку вернись»). Отсюда и название «Silentium», то есть молчание.

Здесь он использует образы, которые затем вновь и вновь будут возникать в его творчестве, поэт не раз признавался, что именно в сюжетах мифов видит желанную гармонию, которую он постоянно ищет в окружающих его вещах. "Рождение Венеры" Боттичелли также натолкнуло Мандельштама на использование образа Афродиты.

Интересна его мысль о том, что изначально было не Слово, а Тишина: «да обретут мои уста первоначальную немоту». Она – ненарушаемая связь всего живого, именно из нее возникли и музыка, и слово. Таким образом Мандельштам считает тишину видом искусства, но высшим, идеальным искусством, из которого родились все остальные. А ещё мысль о том, что замысел всегда лучше и глубже его воплощения. Первоначальный замысел всегда кристально чист, но творец стремится выразить его. И этим он не только дает идеям жизнь, но и обедняет их, так как возможности слова, каким бы прекрасным оно ни было, ограничены и оно не может отразить всей глубины мысли.

Афродита была прекрасна, но пена, из которой она вышла, таила в себе больше красоты. Слова в песне дополняют музыку, объясняют то, что понять тяжелей. Но невыразимое ощущение от прослушивания музыки глубже и прекраснее, чем впечатление от текста. Лирический герой мечтает вернуться к этой первозданной тишине, слиться с первоосновой жизни.

        как его еще можно назвать, да и нужно ли это делать?

Ни в коем случае! Нарушится интрига, уйдёт синкретизм - основной его приём, ведь всё, что ни назови, будет включать в себя гармонию - красота, тишина, любовь, поэзия, музыка...

ОТВЕТЫ НА ТЕМЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ОБОЗНАЧЕНЫ В КОММЕНТАРИЯХ

1. Почему я не считаю подобные вопросы офтопиком на форуме русского языка?

Язык изучает форму речи (лексику, морфологию, синтаксис), но форма нам интересна не сама по себе, а как выражение определенного содержания. Особенно показателен в этом плане синтаксис.

Мы учимся соединять слова, составлять словосочетания, простые и сложные предложения. Но даже на этом этапе осваиваем только азы, базовые понятия. К примеру, практически не изучаем структуру предложения и прежде всего порядок слов. Он выбирается интуитивно, но на таком уровне и остается, и это уже не есть хорошо. В разговорной речи мы эту проблему как-то решаем, а на письме начинаем ошибаться.

Далее мы переходим к следующей структуре – изучаем текст. Смотрим, как он делится на абзацы, как связаны между собой предложения. Также даем ему семантическую характеристику: повествование, описание, рассуждение. Но это тоже только основы, не писательское мастерство.

И все это касается повествовательной речи, а как же речь стихотворная? Наверное, там тоже есть особые композиционные приемы, о которых мы вообще мало что слышали. Даже если мы сами не пишем стихи, то как нам тогда приобщиться к прекрасному, как понять, что хотел сказать поэт.

Поэтому так много непонятых стихотворений известных русских поэтов, которые использовали особую образность и более сложное построение стиха. Вот и Мандельштама, как я думаю, можно отнести к таким поэтам, а Silentium – одно из известных его стихотворений, которое изучается в школе. Более того, там вам могут предложить написать сочинение на тему «Тютчев и Мандельштам», где нужно сравнить два эти произведения с одинаковым названием.

У Тютчева в этом стихотворении приведено очень известное высказывание «мысль изреченная есть ложь», значит, и Мандельштам должен был коснуться этой темы. Но тогда получается, что тема Афродиты не будет основной, а она в композиции занимает главное место. Вот вам и стихотворение о любви!

В старых архивах я нашла свое сочинение «Тютчев и Мандельштам». Так себе, ничего, есть немного оригинальности, но в основном анализировалась не форма, а содержание по образцу «как я это понимаю». А это тоже базовый уровень прочтения, при таком анализе настоящего общения с поэтом не получится. А вот более позднее сочинение, написанное для конкурса и с какими-то футуристическим замашками, к сожалению, потерялось.

2. О важности запятых

Наиболее распространённым знаком препинания в русском языке считается запятая (от глагола пять в значении держать, останавливать), этот знак встречается уже в XV веке.

А вот мы в XXI веке недооцениваем важность запятых. Я не буду много распространяться на эту тему, но приведу недавний пример, где задавался вопрос именно о знаках препинания в стихотворении.

С единым знаком «точка и запятая» мы разобрались, но я предлагала поставить еще всего лишь одну запятую – чтобы слово «в сущности» стало не обстоятельством, а обособленным вводным словом. Надо сказать, что поэт меня не понял и ставить запятую категорически отказался.

Я же видела, что этот прием переведет простое утверждение «предмет имеет признак» во взаимообратное тождество: предмет – это признак, а признак – это предмет. Такой вариант выглядел бы намного интереснее и значительнее, а смысл при этом не менялся бы.

Вот так одна запятая меняет всю композицию стиха. Так, может быть, наши знания в области русского языка для поэтов всё-таки не лишние? Разве не нужна им помощь в определении грамматики и в постановке знаков препинания?